Ecriture de l’intime et analyse.

Dans un article d’Agnès Verlet, “Ecriture de soi et psychanalyse”, paru dans Le Magazine littéraire de mars 2008 (n°473) :

Que l’écriture libère ou répare, c’est parce qu’elle crée de l’altérité, que l’intime sort de l’intériorité dans un mouvement que Lacan appelle “une extériorité intime”, une sorte d’”extimité”.
Mais l’écriture de l’intime acquiert un tel pouvoir de réparation de ce qu’elle reconstruit une identité, des images du moi, et que la mise en mots protège de la dislocation, défend de l’effondrement. Georges Perec dit comment, au début de sa psychanalyse, il était pris d’une frénésie d’écriture presque maniaque, car “l’écriture me protège. J’avance sous le rempart de mes mots, de mes phrases, de mes paragraphes habilement enchaînés, de mes chapitres astucieusement programmés. Je ne manque pas d’ingéniosité.” La fonction libératoire ou illusoirement thérapeutique de l’écriture agit alors à rebours de ce qu’entreprend le psychanalyste. Car c’est une identité d’emprunt, une construction moïque, que tente d’édifier l’écrivain de l’intime, sous une forme autobiographique ou diaristique, avec le désir de se connaître, d’explorer la conscience de soi et de sa vie. Cette “écriture-carapace” renforce les défenses du moi que le psychanalyste cherche, précisément, à faire tomber, elle construit des imagos alors que la psychanalyse travaille dans la “déliaison” et déconstruit, avant que par la perlaboration, quelque chose se reconstruise.